Опубликовано : Май 28, 2020

Гидроксихлорохин для COVID-19: новый обзор нескольких исследований показывает недостатки в исследованиях и никакой пользы

SARS-CoV-2, COVID-19, коронавирус
                Цветная сканирующая электронная микрофотография вируса SARS-CoV-2. Кредит: NIAID

Президент Дональд Трамп сообщил 18 мая 2020 года, что он принимал гидроксихлорохин для предотвращения заражения COVID-19. В новостных сообщениях СМИ говорится, что гидроксихлорохин на 91% эффективен, поскольку он неэффективен и опасен. Как люди знают, во что верить?
                                                                                       

Группа «Наши результаты в области здравоохранения, политика и синтез доказательств» (HOPES) в Университете штата Коннектикут в прошлом провела много важных проектов, изучая такие состояния, как муковисцидоз и астма. 27 мая 2020 года мы опубликовали оценку всех контролируемых исследований, которые проводились по всему миру до 8 мая 2020 года, в Анналах внутренней медицины. Как и другие наши проекты, мы использовали поисковые стратегии и методы, санкционированные международными организациями, такими как Кокрановская группа, чтобы определить, был ли гидроксихлорохун эффективным и безопасным. Судя по сообщениям СМИ, которые вы слышали, результаты могут вас удивить.

Что мы нашли?

Мы сфокусировали нашу оценку на контролируемых исследованиях, которые сравнивают действие препарата в одной группе с теми, кто не получал терапию в другой. Это очень важно при определении эффективности терапии, потому что без нее результаты не имеют смысла. Если 100 человек приняли гидроксихлорохин и 10 умерли, это могло бы означать, что терапия была бы великолепной, если 20 умрут без нее, но ужасной, если двое умрут.

Первое, что мы обнаружили, это то, что нет контролируемых исследований, оценивающих использование гидроксихлорохина для предотвращения получения COVID-19. Таким образом, нет никаких доказательств того, что вы можете предотвратить COVID-19, принимая гидроксихлорохин.

Мы нашли 14 контролируемых исследований, которые были опубликованы в медицинских журналах или в препринте, где гидроксихлорохин использовался для лечения людей с COVID-19, и мы смогли независимо оценить как методы, так и результаты.

Мы обнаружили, что даже эти исследования имели серьезные методологические недостатки. Ни в одном из исследований не было плацебо-контроля или ослепления пациентов, клиницистов и исследователей, что типично для клинических испытаний и считается «золотым стандартом». В некоторых исследованиях имелись основные исходные различия в возрасте пациента, поле и степени тяжести заболевания между двумя группами, и ничего не было сделано для этого. И одно исследование просто решило не анализировать данные по некоторым из их пациентов, получающих гидроксихлорохин.

Эти и другие недостатки уменьшили нашу уверенность в том, что результаты, которые мы найдем, были бы правдоподобными, а не из-за этих предубеждений. Во многих исследованиях было очень небольшое количество пациентов, поэтому существует высокий риск того, что различия между исследованиями могут быть случайными.

В некоторых исследованиях предполагалось, что люди, получающие гидроксихлорохин, с меньшей вероятностью умирают и с большей вероятностью быстрее очищают вирус или улучшают внешний вид сканирования легких, чем те, кто его не получает. Тем не менее, большинство исследований показало, что гидроксихлорохин не дает каких-либо из этих преимуществ, и некоторые исследования были прекращены на ранней стадии, потому что независимые советы по этике считали, что отсутствие выгоды не стоит происходящих побочных эффектов. Это именно тот тип дисперсии результатов исследований, который вы ожидаете увидеть в этой литературной базе низкого качества. До сих пор основным побочным эффектом было то, что врачи называют серьезным удлинением интервала QTc — обнаружение ЭКГ, используемое для определения риска аритмии — которое, если оно чрезмерно и не выявлено на ранней стадии, может привести к серьезной аритмии, которая может привести к летальному исходу.

Когда мы применили рекомендуемые методы для определения достоверности доказательств, единственный вывод заключается в том, что текущие исследования недостаточны, чтобы сказать, работает ли гидроксихлорохин в COVID-19. Это означает, что никто не может знать, работает ли он, учитывая исследования, которые существуют в настоящее время.

Обсервационное исследование было опубликовано 11 мая в Журнале Американской медицинской ассоциации, а другое — 22 мая в The Lancet. Оба были слишком поздно, чтобы быть включенными в наш систематический обзор. Первый — один из самых крупных с 1438 пациентами, проводился в больницах Нью-Йорка. Было установлено, что применение гидроксихлорохина, с азитромицином или без него, вообще не имело никакого преимущества в смертности.

Второе многонациональное исследование, безусловно, является самым крупным, в котором приняли участие 96 032 пациента, и оно хорошо справилось с контролем различий между группами на исходном уровне. Использование одного гидроксихлорохина или гидроксихлорохина плюс макролид, такой как азитромицин, значительно увеличило смертность в этом исследовании.

При добавлении к исследованиям, которые мы уже рассмотрели, становится менее вероятным, что польза от смертности будет обусловлена ​​использованием гидроксихлорохина, и, скорее всего, будет иметь место нейтральный или вредный эффект для выживания. Если гидроксихлорохин не ускоряет смерть, тогда все равно может оказаться полезным, если будет найдено, что он снижает другие важные конечные точки, такие как продолжительность болезни и уменьшение выраженности симптомов. Только будущие исследования смогут сказать наверняка.

Куда мы пойдем отсюда?

В настоящее время проводится исследование с использованием сильных методов исследования, но оно не выйдет до 2021 года. Никто не знает, что они найдут.

Люди, которые в настоящее время прописывают гидроксихлорохин, и те, кто его принимает, должны делать это с полным осознанием того, что он полностью экспериментален для COVID-19 и не без риска. Вишня, выбирающая несколько исследований, которые соответствуют вашему предвзятому мнению о пользе или безопасности гидроксихлорохина, и игнорирование всего остального не является хорошей наукой и не должна определять здоровье.

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *