Опубликовано : Июн 26, 2020

Q & A: Как научное сообщество может обеспечить целостность исследований COVID-19?

covid
Кредит: Pixabay/CC0 Public Domain

Недавние клинические испытания пролили новый свет на методы лечения COVID-19, но растущий список отказов от документов COVID-19 также вызвал обеспокоенность по поводу качества данных и «научных данных в пресс-релизе». Чтобы взвесить эти события, CMAJ обратился к специалистам по инфекционным заболеваниям, доктору Сринивасу Мурти из детской больницы Британской Колумбии и Университета Британской Колумбии в Ванкувере, доктору Мэтью Отону из Еврейской больницы общего профиля и Университета Макгилла Монреаль и доктор Алон Вайсман из Университетской сети здравоохранения в Торонто.

CMAJ: Что было самым интересным событием в ответной реакции Канады на пандемию в последние недели?

Oughton: параллельные истории Онтарио и Квебека. Обе провинции возглавляли список новых случаев COVID-19 в течение нескольких недель. Оба ввели первоначальные меры по повторному открытию почти одновременно, и с тех пор, как началось повторное открытие, в обоих случаях число новых случаев резко сократилось. Однако различия между их стратегиями мониторинга во время повторного открытия поразительны; Онтарио достигает рекордного количества тестов в день (более 20 000), в то время как Квебек значительно ниже своей цели в 14 000. Следующие несколько недель должны указать, выбрала ли одна провинция лучшую стратегию.

Вайсман. Похоже, что Онтарио и Квебек находятся на одном пути с другими провинциями; им просто потребовалось больше времени, чтобы добраться туда. В Онтарио произошли улучшения в отслеживании контактов, а критерии тестирования были расширены в конце мая, что может привести к первоначальному росту в [подтвержденных] случаях. Тем не менее, конечным эффектом обычно будет уменьшение [новых инфекций].

Мурти: В то же время люди кажутся все более и более самодовольными. Коллективный ответ звучал так: «Мы должны возобновить работу как можно быстрее», и я думаю, что это проблематично. Даже в Британской Колумбии, где распространенность населения относительно мала, у нас все еще небольшой институциональный охват.

Как следует изменить практику, учитывая недавние результаты клинических испытаний по лечению COVID-19?

Oughton: Гидроксихлорохин, по-видимому, мало перспективен для постконтактной профилактики, и его применение в лечении кажется все более сомнительным. Исследование Grein et al. в NEJM на Ремдесивир вселил некоторую надежду на его использование в тяжелых случаях COVID-19 для сокращения продолжительности госпитализации. Однако его небольшой размер и методологические ограничения указывают на то, что необходимы более крупные проспективные двойные слепые рандомизированные контрольные испытания, чтобы лучше охарактеризовать его роль в лечении. А недавний пресс-релиз [с последующей публикацией на сервере препринтов] о дексаметазоне предлагает несколько интересных возможностей для недорогого и широко доступного лекарства.

Мурти: результаты с дексаметазоном весьма впечатляющие. Если мы сможем снизить смертность на 30% с помощью чего-то дешевого, которое у всех нас есть на полках наших аптек, это окажет невероятное влияние на пандемию, в большей степени, чем на любые необычные вещи, которые исследуют фармацевтические компании.

[Между тем] сигнал, по-видимому, заключается в том, что гидроксихлорохин не приносит никакой пользы, что вызывает сожаление. Мы потратили три месяца нашего времени, потратили миллионы долларов на проведение рандомизированных исследований и подвергли тысячи пациентов воздействию препарата, который никто из небольшого числа людей не считает эффективным. Но мы должны были доказать это из-за слухов и догадок.

Что касается ремдесивира, жюри все еще отсутствует. Одно исследование показало время на выздоровление Но мы не ограничиваем нашу экономику, чтобы проводить в больнице на два дня меньше. Мы запираемся, чтобы предотвратить смерть, и нам нужны лекарства, которые могут это сделать.

Как научное сообщество может гарантировать, что целостность исследований не пострадает в спешке с публикацией?

Oughton: авторы должны избегать хищных журналов в пользу журналов с установленной репутацией, которые следуют стандартным процессам рецензирования. Редакторы журналов и правление должны проверять своих рецензентов и предоставлять рецензентам достаточно времени для тщательной оценки рукописей, вместо того, чтобы устанавливать слишком короткие сроки для рецензируемых работ. Наконец, мы, как потребители медицинской литературы, должны прояснить, что наши нужды не удовлетворяются путем чтения препринтов и рукописей, которые проходят через процессы рецензирования.

Вайсман: Есть жалобы с обеих сторон без каких-либо решений. Неэтично удерживать результаты, пока люди умирают, и [некоторые могут поспорить] неэтично публиковать результаты, которые не рецензируются, или, возможно, люди переоценивают важность рецензирования, как будто это волшебное противоядие от нечестности. Если был какой-то уровень проверки, который не требовал отнимающего много времени процесса, который входит в рецензирование, возможно, это один из способов смягчить проблему. [Это может выглядеть как] третья сторона, которая очень быстро проверяет данные или просматривает контрольный список вещей, которые необходимо выполнить, прежде чем исследование сможет перейти к препринту. Просто сказать, что препринты плохие, не является решением, и при этом не все просто публикуется.

Мурти: Я думаю, что мы можем положиться на прозрачность [для обеспечения целостности исследований]. Если кто-то хочет быть мошенником, он может пройти [рецензирование] без особых затруднений. По пути мы должны оказать определенное доверие, будь то исследователь, университет, журнал или средства массовой информации. [В случае недавнего пресс-релиза о дексаметазоне], я знаю исследователей и часто сотрудничаю с ними, поэтому я могу быть уверен, что они сообщат хорошие данные. И я думаю, что концепцию, в которой мы строим доверие, опираясь на свой опыт и известность, нельзя игнорировать.

Каким был опыт в вашем учреждении с клиническими испытаниями, связанными с COVID-19? Какие проблемы вы предвидите в канадских больницах?

Вайсман. В начале пандемии очень многие исследователи хотели провести испытания. Мое учреждение специально создало комиссию, чтобы гарантировать, что исследования самого высокого качества были одобрены, потому что очень быстро, когда пациент пришел с COVID-19, у вас были координаторы исследований, выстраивающиеся в очередь за пределами комнаты пациента.

Oughton: меньшая численность населения во многих канадских центрах может затруднить регистрацию, особенно когда число новых случаев в настоящее время уменьшается. Другая серьезная проблема заключается в том, что доступ к лекарственным средствам от фармацевтических компаний на почве сострадания может быть затруднен, если [компании] не располагают учреждениями в Канаде. Например, процесс утверждения лекарств, используемых при тяжелых заболеваниях, может занять несколько дней, и к этому времени статус пациента может измениться.

Мурти: в Канаде есть проблемы с инфраструктурой клинических испытаний. Если вы сравните нас с Соединенным Королевством, у них есть центральный спонсор, который помогает больницам проводить исследования и выполнять эту часть медицинской помощи. Утверждение этики все централизовано. И в других странах существует процесс установления приоритетов, который делает вещи максимально скоординированными. У нас этого нет в Канаде. [Мы] финансируем отдельные проекты, координаторов исследований и исследователей, максимально отделенных от оказываемой помощи. Я думаю, что эта модель неудачная. Если вы посмотрите на долю пациентов, госпитализированных с COVID-19 в Канаде, которые проходили клинические испытания, это намного меньше, чем в других странах.

Врачи в общественных больницах указали, что большинство людей с COVID-19 находятся в неакадемических больницах — как их следует поддерживать для включения пациентов в испытания?

Мурти: В одном из моих испытаний я специально нацелился на сайты сообщества, потому что я знаю, что именно там находятся пациенты, и именно здесь необходимо создать потенциал. Нам нужно правительство, чтобы увидеть это важно. Нам нужна система здравоохранения, чтобы видеть, что исследования являются частью медицинской помощи и как вы учитесь улучшать медицинскую помощь. Это включает финансирование исследований на уровне сообщества.

Oughton. Одним из недавних важных моментов при регистрации пациентов во время ограничений COVID-19 стал документ Boulware в NEJM о гидроксихлорохине для постконтактной профилактики. Были задействованы центры из трех канадских провинций. Регистрация, информированное согласие и сбор данных выполнялись с использованием дистанционных методов, включая Интернет, телефон и текстовые сообщения, в то время, когда рутинные методы, такие как личные посещения больниц, были обязательно ограничены. Эти виды инновационных методов заслуживают рассмотрения для неакадемических центров, которые могут охватывать географически большие территории с низкой плотностью населения, как во время нынешней пандемии, так и за ее пределами.

Что COVID-19 научил нас инфекционному контролю помимо уроков, извлеченных из ОРВИ и других вспышек?

Вайсман. Один из важных уроков для инфекционного контроля заключается в том, что нам необходимо иметь в Канаде индивидуальные средства индивидуальной защиты (СИЗ), доступные каждому, и их можно увеличить в любой момент. У нас просто не было средств индивидуальной защиты, не до такой степени, что мы были уверены в поставках. Как и инфекционный контроль, он отходит на второй план, за исключением случаев, когда наступает кризис.

Мурти: Мы многое узнали о поведенческом контроле. Вы действительно должны сосредоточиться на обмене знаниями. Там, где обмен сообщениями был хаотичным, политики инфекционного контроля были соответственно хаотичными.

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *