Опубликовано : Авг 22, 2020

Результаты анализа осадка мочи, диагнозы нефрологов значительно различаются

kidney
Кредит: Pixabay/CC0 Public Domain

Новое исследование показывает, что нефрологи не всегда соглашаются в интерпретации изображений, полученных при анализе осадка мочи, которые часто назначают для оценки различных заболеваний почек. Результаты, проведенные исследователями из Бостонского медицинского центра и опубликованные в JAMA Network Open, указывают на необходимость стандартизации обучения и подготовки по оценке анализов осадка мочи, чтобы повысить надежность теста и помочь предотвратить неправильную интерпретацию и потенциальный вред пациенту. .

Ежегодно в США проводятся миллионы микроскопических исследований осадка мочи для диагностики таких заболеваний, как инфекции мочевыводящих путей и болезни почек. Результаты этих тестов часто используются для принятия решения о лечении, например, о том, нужно ли проводить биопсию почки или использовать иммунодепрессанты для лечения пациента. Хотя исследование осадка мочи широко используется на протяжении десятилетий, было проведено немного исследований, посвященных валидности этого теста или вариабельности интерпретации результатов анализа осадка мочи нефрологами.

«Исследование осадка мочи сыграло фундаментальную роль в уходе за пациентами с известными или предполагаемыми заболеваниями почек — важно обеспечить правильную интерпретацию результатов анализов», — сказал Сушрут С. Вайкар, доктор медицины, начальник отдела. нефрологии в Бостонском медицинском центре и автор-корреспондент исследования. Исследовательская группа проспективно собрала образцы мочи у взрослых участников, которые проходили биопсию почек в Бригаме и женской больнице в Бостоне, в то время как Вайкар работал директором почечной амбулаторной службы в Бригаме. Во время оценки осадка мочи под микроскопом исследователи собрали изображения и видео с высоким разрешением, которые использовались во время анализа. Эти изображения и видео были распространены среди 14 опытных нефрологов в учебных больницах США. Нефрологам были показаны те же изображения и видео, и их попросили определить особенности осадка мочи и поставить единый предполагаемый диагноз, основанный на результатах анализа осадка мочи.

Нефрологи не согласились друг с другом по нескольким важным выводам осадка мочи. Надежность между наблюдателями, основанная на различиях в ответах нефрологов, варьировалась от умеренной до значительной. Например, важные результаты, такие как слепки лейкоцитов и красных кровяных телец, которые могут указывать на серьезные заболевания почек, часто по-разному интерпретировались нефрологами. Другие результаты, такие как гранулированные слепки, показали более высокий уровень согласия.

«В идеале, интерпретация осадка мочи должна быть одинаковой, если ее проводят разные врачи», — добавил Вайкар, который также является профессором медицины Нормана Г. Левинского в Медицинской школе Бостонского университета. «Наше исследование предоставляет важную информацию, которую можно использовать для решения этих проблем, чтобы создать лучший и более надежный тест».

Авторы исследования отмечают, что, хотя врачи не всегда соглашаются, важно разработать стандартизированное обучение, чтобы научить врачей интерпретировать результаты анализа осадка мочи, в идеале с помощью библиотеки изображений с высоким разрешением и видео из образцов пациентов. Они также предложили потенциальную роль подходов искусственного интеллекта к анализу изображений, чтобы помочь врачам интерпретировать этот проверенный временем тест в клинической медицине.

Это исследование частично финансировалось Национальным институтом диабета, болезней органов пищеварения и почек./p>

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *