Опубликовано : Авг 26, 2020

Сколько нам нужно отслеживания контактов и тестирования, чтобы контролировать распространение коронавируса?

Насколько нам нужно отслеживать и тестировать контакты, чтобы контролировать распространение коронавируса?
Предоставлено: Руби Уоллау/Северо-Восточный университет.

На раннем этапе пандемии меры изоляции и физического дистанцирования смогли замедлить распространение COVID-19 и снизить количество заболевших. Но по мере того, как США начали вновь открываться, во многих местах резко выросло количество новых случаев. По словам представителей общественного здравоохранения, для безопасного открытия больниц и защиты от чрезмерных возможностей больниц нам необходимы адекватное тестирование, отслеживание контактов и карантин, чтобы остановить локальные вспышки до того, как они выйдут из-под контроля.

Но сколько тестирования достаточно? Какой процент людей, случайно подвергшихся воздействию вируса, нам нужно отслеживать? Сколько людей нужно будет поместить в карантин?

В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Nature Human Behavior, исследователи из Северо-Восточного института сетевых исследований попытались дать количественную оценку этим ответам.

«Важно найти правильный баланс между тем, когда и как вы открываете снова, и сколько вы проводите тестирования и отслеживания контрактов, потому что ни один из этих подходов сам по себе не является оптимальным решением», — говорит Маттео Чинацци, старший научный сотрудник Северо-восточной лаборатории Моделирование биологических и социально-технических систем. «Оптимальное решение — найти компромисс, хорошее сочетание всех этих параметров».

Используя модель, основанную на динамике населения в Бостоне и прилегающих районах, группа, в которую также вошли исследователи из Института научного обмена, Университета Карлоса III в Мадриде, Фонда Бруно Кесслера, Вашингтонского университета, Университета Флориды, и Массачусетский технологический институт рассмотрели три сценария. В каждом сценарии они предполагали, что школы будут закрыты на 2019-2020 учебный год и все лето.

«Мы не пытаемся здесь представить фактическую вспышку в столичном районе Бостона, а чтобы увидеть сценарии» что, если «», — говорит Ана Пасторе-и-Пионтти, младший научный сотрудник Северо-Восточного региона.

В первом сценарии блокировки не было, и пандемия, как и ожидалось, не утихала.

Во втором сценарии была строгая изоляция, что значительно снизило количество дел, а затем поэтапное повторное открытие после отмены приказа о предоставлении убежища. На первом этапе рабочим и общественным местам было разрешено открыться, за исключением «мест массового скопления людей», таких как рестораны и театры. Через четыре недели все снова открылось.

Хотя этот сценарий показал, что изоляция успешно взяла под контроль количество случаев заболевания, он не остановил их от возобновления, поскольку люди снова начали перемещаться.

«Когда мы ничего не делаем, по сути, после того, как мы снова открылись, эпидемия снова начинает усиливаться, и в конечном итоге система здравоохранения рушится», — говорит Пасторе-и-Пионтти.

Третий сценарий развивался аналогично — блокировка с последующим поэтапным повторным открытием, но включала усиленное тестирование и отслеживание действий по мере повторного открытия. Исследователи предположили, что тестов будет достаточно, чтобы выявить половину всех симптоматических случаев в течение двух дней с момента появления симптомов, и что эти люди и все члены их семьи будут изолированы на две недели.

В рамках этого третьего сценария они получили результаты для трех различных уровней отслеживания контактов; отслеживание 0, 20 или 40 процентов контактов больных, не связанных с домохозяйством, и изоляция этих людей и их домохозяйств на две недели.

В лучшем случае, когда 40% контактов отслеживаются и помещаются в карантин вместе с их домохозяйствами, кривая сглаживается, и второго всплеска инфекций не наблюдается. Около 9 процентов населения в любой момент времени находилось на карантине.

«Хотя эти цифры кажутся не такими уж большими, с логистической точки зрения это не так просто», — говорит Пасторе-и-Пионтти. «Это все же лучше, чем сидеть дома, но людей много».

А как быть без отслеживания контактов? «Мы обнаружили, что одного помещения в карантин домашних хозяйств с симптоматическими людьми недостаточно, чтобы существенно изменить ход эпидемии», — пишут исследователи.

Значит, нам тоже нужно отслеживание контактов. Но тестирование и отслеживание контактов наиболее эффективны, когда число случаев невелико, говорит Чинацци. Вот почему все модели начинались с строгой изоляции.

«Отслеживание контактов чрезвычайно важно в начале вспышки, когда у вас появляется возможность быстро идентифицировать скопления и тушить пожар, как только он начнется, — говорит Чинацци. Когда количество дел уже вышло из-под контроля, как было и остается, во многих частях США, «сначала нужно попытаться уменьшить количество обращающихся дел и передачу, а затем вы можете выполнить отслеживание контактов и изоляцию случаев. . «

Исследователи уточняют, что они не учли последствия ношения масок и мер физического дистанцирования, которые могли бы помочь уменьшить распространение коронавируса. Но их модель дает возможность помочь политикам сделать осознанный выбор на местном уровне и понять, что нужно сделать, чтобы взять эпидемию под контроль.

«Это разница между наличием списка ингредиентов для рецепта и фактическим количеством ингредиентов», — говорит Чинацци. «Может быть, вы знаете, что вам нужно тестирование; может быть, вы знаете, что вам нужно отслеживать контакты; но дело в том, сколько? Какой уровень населения должен быть помещен в карантин, чтобы иметь такой эффект?»/P>

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *