Опубликовано : Окт 13, 2020

Коронавирус: врачи из Стэнфорда среди лидеров глобального антиблокировочного движения

lockdown
Кредит: Pixabay/CC0 Public Domain

Врачи Стэнфордского университета находятся в авангарде глобального движения экспертов в области здравоохранения, которые критикуют ограничения для борьбы с COVID-19 и заявляют, что школы и предприятия должны снова открыться, но с упором на защиту пожилых и немощных, которые наиболее уязвимы для вирус.

Эта декларация, названная Великой Баррингтонской декларацией в честь города на западе Массачусетса, где она была создана в этом месяце в аналитическом центре экономической политики, является делом рук трех основных авторов, в том числе профессора медицины из Стэнфорда доктора Джея Бхаттачарья.

«Как эпидемиологи-инфекционисты и ученые в области общественного здравоохранения, мы серьезно обеспокоены пагубным воздействием на физическое и психическое здоровье преобладающей политики в отношении COVID-19», — говорится в заявлении. «Самый сострадательный подход, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, — это позволить тем, кто подвергается минимальному риску смерти, нормально жить своей жизнью, чтобы сформировать иммунитет к вирусу путем естественного заражения, при этом лучше защищая тех, кто находится на самом высоком уровне. риск «

Несмотря на то, что аргументы не новы: среди более чем 191 000 участников, подписавших документ в Интернете по всему миру, насчитывается более 18 000 практикующих врачей, научных работников и специалистов общественного здравоохранения, это является крупнейшим общественным разрывом среди экспертов в области здравоохранения в связи с преобладающей поддержкой их сверстниками блокировок после пандемии началось в начале этого года.

Однако заявление вызвало резкую критику со стороны других врачей и должностных лиц здравоохранения, которые заявляют, что снятие ограничений приведет только к новой волне инфекций COVID-19 и смертельных исходов от смертельного вируса. Более 7,6 миллиона человек в США заразились вирусом, 213 000 человек умерли.

«Чьей бабушкой, дедушкой и членами семьи вы готовы пожертвовать ради этой глупой идеи?» — спросил исполнительный директор округа Санта-Клара Джефф Смит, администрация которого в марте привела к введению в районе Залива первого карантина в США в связи с пандемией и с тех пор подвергается критике за медленные темпы повторного открытия.

Подписавшие декларацию явно разочарованы доминирующей ортодоксальностью общественного здравоохранения о том, что для сдерживания вируса необходимы бессрочные и дорогостоящие отключения.

«Еще в марте ряд ученых и не ученых пытались поднять вопросы как об эффективности, так и о потенциальном вреде блокировок, — сказала Лаура Лаззерони, профессор психиатрии и поведенческих наук из Стэнфорда, специализирующаяся на биомедицинских исследованиях. data science, который также подписал декларацию. «Но в этом году было трудно добиться честного и исследовательского научного обсуждения».

Почему? Доктор Раджив Бхатия, практикующий врач, аффилированный доцент медицины в Стэнфорде и бывший заместитель санитарного врача Сан-Франциско, который также подписал декларацию, обвиняет политику.

Президент Дональд Трамп, который видел, что экономические успехи своей администрации и перспективы его переизбрания ухудшились из-за карантина, призвал к возобновлению деятельности и поставил под сомнение развивающуюся науку о вирусе, которым он недавно заразился и восстанавливается от него.

«Если вы поднимаете критическую точку зрения, люди ассоциируют вас с Трампом», — сказал Бхатия. «Даже мне сложно говорить об этом с коллегами».

Бхаттачарья, который вместе с докторами Мартином Куллдорфом, профессором медицины Гарвардского университета, и Сунетрой Гуптой, эпидемиологом из Оксфордского университета, составлял декларацию, с самого начала был в центре разногласий по поводу карантина.

В марте он был соавтором колонки с мнениями в Wall Street Journal, в которой говорилось, что новый коронавирус может быть не таким смертоносным, как многие считают. В следующем месяце он стал соавтором Стэнфордского исследования, которое показало, что вирус был гораздо более распространен, чем предполагалось, и в результате уровень смертности намного ниже.

Это предварительное рецензирование, которое позже было пересмотрено, вызвало резкую критику и даже побудило Стэнфорд пересмотреть работу команды, и Бхаттачарья уверен, что она будет подтверждена.

Бхаттачарья, который не был доступен для комментариев, и соавторы утверждают, что блокировки не были должным образом сопоставлены с нанесенным ущербом. По их словам, не только рабочие и студенты потеряли средства к существованию и учебу, но и нанесли вред их психическому и физическому здоровью из-за длительной изоляции, отсутствия физических упражнений и отказа от обычных вакцинаций, медицинских осмотров и других процедур. p>

Полетт Альтмайер, бывший вице-президент Cisco Systems и филантроп, которая в мае раскритиковала медленное возобновление работы округа Санта-Клара, разместив объявление на всю страницу в газете, нашла это воодушевляющим.

«Наука — это обучение на основе новых данных и активные дискуссии», — сказал Альтмайер. «Вместо этого, впервые у нас появились люди, утверждающие, что они» следят за наукой и данными «, а на самом деле просто навязывают нам свое мнение по указу, что имеет катастрофические последствия для образования детей и средств к существованию людей».

Но Смит, имеющий медицинское образование, и другие эксперты в области здравоохранения говорят, что подход, предусмотренный в декларации, не так хорошо работает в странах, которые его приняли, например в Бразилии и Швеции.

По данным Университета Джонса Хопкинса, Бразилия занимает пятое место в мире по уровню смертности от COVID-19 на душу населения, хотя он ниже, чем в Перу, где этот показатель находится на втором месте, несмотря на то, что у него один из самых продолжительных и строжайшие блокировки. Уровень смертности в Швеции намного выше, чем в соседних Норвегии, Финляндии, Дании и Германии, но ниже, чем в США, Великобритании и Италии.

«Во всем мире есть множество сообществ, которые пытались применить подход» позвольте этому распространяться, и мы сделаем минимальное разделение и социальное дистанцирование «, и добились плохих результатов», — сказал Смит. Он утверждает, что ограничения необходимы для защиты уязвимых, поскольку вирус может распространяться людьми, которые не знают, что они заразны.

Такие эксперты, как доктор Джордж Резерфорд из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, говорят, что страна еще не приблизилась к достижению «коллективного иммунитета», и ослабление ограничений будет означать, что гораздо больше людей должны будут заразиться и умереть, чтобы достичь этой точки.

«Это зависит от того, сколько смертей мы перенесем, прежде чем достигнем такого уровня коллективного иммунитета, при котором передача вируса прекратится», — сказал Резерфорд. «Я должен встать на сторону предотвращения смертности»./P>

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *